Slaská vedie súdny spor o takmer 146 tisíc eur

„Obec Slaská v zastúpení so súčasným starostom pánom Gelienom v roku 2003 podpísala nájomnú zmluvu so spoločnosťou Azex na prenájom pôdy a lesných pozemkov vo výmere viac ako 180 hektárov. Súčasťou zmluvy je aj článok 12, ktorý hovorí o predkúpnom a predpredajnom práve,“ začína rozprávať Slavomír Vanka. Spoločnosť Azex následne, podľa jeho slov, zaplatila nájom vopred. Zmluva však bola jednostranne obcou vypovedaná pred ukončením riadneho termínu. Potom obec pôdu a lesné pozemky predala za symbolickú jednu korunu Pozemkovému spoločenstvu v Slaskej.

„Keďže nebola naplnená podmienka predkúpneho práva, dala spoločnosť obec na súd,“ pokračuje Vanka. Ten sa už ťahá niekoľko rokov, pretože Slaská spor prehrala v okresnom konaní a odvolala sa na krajské, ktoré celú vec opätovne presunulo na okresné konanie. V súčasnosti je vydaný neplatný okresný súdny rozsudok, ktorý uznal obec vinnou a má poškodenej spoločnosti zaplatiť celkom 145 677 eur. Zaujímavý je však fakt ako sa Slavomír Vanka dostal k rozsudku, pretože ten ešte nie je zverejnený. „Rozsudok som si našiel v poštovej schránke, kde som si ho našiel deviateho novembra.“

Slavomír Vanka ďalej podotýka, že už viackrát upozorňoval niekoľkých poslancov obecného zastupiteľstva, aby sa nepúšťali do sporu so spomínanou spoločnosťou, pretože je vysoká pravdepodobnosť, že obec spor prehrá. „Suma 145 tisíc eur môže Slaskú dostať do nútenej správy,“ domnieva sa Vanka.

„Obyvatelia obce síce vedia, že Slaská je v súdnom spore, no nikde ich nikto neinformoval o tom, koľko musela zaplatiť pri odvolaní sa voči súdnemu rozsudku. Išlo tu o sumu 8740 eur,“ dodáva kandidát na starostu na záver.

K celej kauze sa vyjadril aj súčasný starosta obce Daniel Gelien. Nižšie vám ponúkame na základe osobnej žiadosti starostu jeho stanovisko v neupravenej for­me:

**1.Prečo obec predala pozemky Pozemkovému spoločenstvu a nedodržala predkúpne právo? ** „V čase, keď obec mala uzavretú nájomnú zmluvu so spoločnosťou AZEX, s.r.o., sa preukázalo, že časť pozemkov, ktoré jej obec prenajala, sú pozemky, ktoré patria bývalým urbaristom a ktoré v roku 1949 boli zapísané na Československý štát v správe MNV Slaská a tak sa vlastne dostali na list vlastníctva obce. Pozemkové spoločenstvo ako nástupnícka organizácia bývalého urbáru (členovia bývalého urbáru vlastnia pozemkové spoločenstvo v podieloch svojich predkov) preukázalo vlastníctvo bývalých urbaristov aj dokladmi. Obec teda nemala morálne právo vlastniť tento majetok a tak sa rozhodla ho previesť pozemkovému spoločenstvu. Keďže zákon o majetku obcí zakazuje obci majetok darovať, obec sa rozhodla ho zastretým právnym úkonom (kúpnou zmluvou) previesť na pozemkové spoločenstvo za symbolickú korunu. O tom svedčí aj korenšpondencia medzi obcou a pozemkovým spoločenstvom a materiály z obecného zastupiteľstva. Obec v skutočnosti predávať majetok nechcela a uvedenou kúpnou zmluvou za jednu symbolickú korunu sledovala darovanie. Preto tieto pozemky neponúkla spoločnosti AZEX. O tejto skutočnosti vie aj uvedená spoločnosť. K žiadnej mimosúdnej dohode dôjsť nemôže, lebo obec odmieta nakladať s pozemkami, ktoré patria bývalým urbaristom a ich vrátenie formou prevodu na pozemkové spoločenstvo považujeme nielen za morálne, ale aj správne.“

2.V akom štádiu je momentálne rozsudok – je platný, chcete sa voči nemu odvolať alebo máte inú alternatívu? „Ohľadom rozsudku okresného súdu treba povedať, že taký istý rozsudok už raz vydaný bol pred rokom a ten bol zrušený krajským súdom na základe argumentov obce v odvolaní. Krajský súd na niekoľkých stranách vyjadril svoj právny názor na daný spor a vec vrátil späť na nové konanie pred okresný súd. Okresný súd rozhodol opäť rovnako s odôvodnením, že krajský súd sa tomu nerozumie. Takže opäť sa odvoláme a zdôvodníme, prečo požadujeme žalobu zamietnuť. Opäť bude rozhodovať krajský súd, ktorý pred rokom ten istý rozsudok úplne zrušil. Rozsudok je platný, ale nie je právoplatný a teda nie je vykonateľný. V súdnom konaní sa stále pokračuje.“

3.Prečo ste obyvateľov obce neinformovali o výške sumy, ktorú obec zaplatila za odvolanie? „Starosta obce a poslanci obecného zastupiteľstva majú hájiť záujmy obce a teda bolo povinnosťou vedenia obce odvolať sa proti rozsudku okresného súdu, inak by obec musela zaplatiť uvedenú peňažnú sumu. Pri odvolaní sa platí súdny poplatok, tak ako ho platila menovaná spoločnosť pri podaní žaloby. Ak bude obec v konečnom dôsledku v súdnom spore úspešná, protistrana jej bude musieť uhradiť všetky náklady na súdny proces. Uvedený súdny poplatok je riadne evidovaný v účtovníctve obce, jeho úhradu schválilo obecné zastupiteľstvo, odsúhlasil to hlavný kontrolór obce a je súčasťou aj vykonaného auditu za uvedené účtovné obdobie. Takže nič utajované nebolo. Zasadnutia obecného zastupiteľstva sú verejné, len by musel p. Slavomír Vanka na ne chodiť. Taktiež je kedykoľvek pre občanov k nahliadnutiu účtovníctvo obce. My nemáme čo tajiť. Chránime záujmy obce.“

4.Myslíte si, že sa k týmto informáciám dostal váš protikandidát len náhodou? „Pán Slavomír Vanka nie je môj protikandidát. Ja nekandidujem proti nemu, ale za seba. Nič v živote nie je náhoda. Pán Slavomír Vanka aj pred rokom priznal jednému z poslancov, že mu o výsledku súdneho konania volal samotný konateľ spoločnosti, takže je možné sa domnievať, že tento rok bol scenár obdobný. Ale to nie je podstatné. Podstatné je, že pán Slavomír Vanka sa priznáva k tomu, že oslovoval poslancov a naznačoval im, aby sme sa nebránili a nesúdili, teda aby sme vyhoveli uvedenej spoločnosti. Urobil tak bez toho, aby navštívil obecný úrad, oboznámil sa so spisovým materiálom, vypočul si stanovisko predsedu pozemkového spoločenstva a nášho právnika. A to je paradox. Lebo obec vrátila pozemky právnym nástupcom bývalých urbaristov a za tento skutok má niekomu ešte aj platiť? Obec má k dispozícií niekoľko právnych analýz a je pripravená na všetky možné alternatívy skončenia súdneho sporu. Dnes však môžeme s istotou povedať, že obec do žiadnej nútenej správy nepôjde a jej majetok nebude exekuovaný. Boli by sme nezodpovední, ak by sme na danú vec neboli pripravení. Občania sú o tomto súdnom spore a jeho predmete informovaní pravidelne a preto považujem medializovanie tohto súdneho sporu za súčasť predvolebnej kampane p. Slavomíra Vanku. Nevadí mi to však, lebo už som si zvykol na to, že kampaň v Slaskej sa nevedie o prioritách obce, ale o ohováraní. Ale aj to prináša komunálna politika.“

Nakoniec ponúkame stanovisko predsedu pozemkového spoločenstva Ing.Jána Vanku,:
„O prevod pozemkov z obce požiadalo pozemkové spoločenstvo, ktoré zároveň zdokladovalo vlastnícke vzťahy bývalých urbaristov k týmto pozemkom. Starosta obce a všetci poslanci obecného zastupiteľstva sa zachovali korektne voči dedičom bývalých urbaristov a odsúhlasili prevod majetku, ktorý obci z morálneho hľadiska nepatril. Takýto postoj starostu a poslancov sa často na Slovensku nevidí a vysoko oceňujem morálne vlastnosti týchto ľudí, ktorí tak napravili krivdu minulosti, aj keď mohli hrať úlohu mŕtvych chrobákov. Pán Slavomír Vanka je tiež podielnikom nášho pozemkového spoločenstva a pozemky, o ktoré sme za komunizmu prišli, patrili v tom čase tiež jeho predkom. Podiel p. Slavomíra Vanku je 0,10 %. Do prevodu pozemkov z obce na naše pozemkové spoločenstvo sme vlastnili 8,0710 ha pôdy a podiel p. Slavomíra Vanku tak predstavoval výmeru 80,71 m2. Keď obec previedla pozemky, majetok pozemkového spoločenstva sa zväčšil niekoľkonásobne a podiel p. Slavomíra Vanku po prevedení pozemkov predstavuje výmeru 1801,16 m2. To hovorí za všetko. Je jasné, že obec s pozemkami bývalých urbaristov nekšeftovala, previedla ich na spoločnosť, ktorú vlastnia bývalí urbaristi v podieloch právnych predchodcov a napravila tak krivdu komunizmu. Aj keď mnohí bývalí urbaristi sa toho nedožili, úžitok budú z toho mať ich dediči, teda ich právni nástupcovia a teda aj p. Slavomír Vanka. Tento skutok obce si neskutočne vážime a preto obec považujeme za nášho partnera a budeme pri nej stáť a sme pripravení pomôcť. Viac konkrétne hovoriť z taktického hľadiska nebudeme, ale môžem potvrdiť slová starostu obce, že obci nútená správa a ani exekúcia nehrozí.“

**Katarína Pružinová **